© Н.А.Баранов

Баранов Н.А. Бизнес-образование в контексте инновационного развития // Образование и бизнес в условиях глобализации. Особенности российских PR и рекламы: Материалы круглых столов. СПб.: СПбГУТ, 2009. С.1-7.

Бизнес-образование в контексте инновационного развития 

Современное развитие невозможно без инноваций, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества. Приоритетным направлением в инновационном развитии служит модернизация экономики, которая является приводным ремнем всех остальных преобразований. Поэтому профессиональная подготовка специалистов, работающих в экономической сфере, становится приоритетным направлением в области образования.

Однако современное бизнес-образование не может основываться только на знаниях в области экономики. Политическая и экономическая сферы общества неразрывно свя­заны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих опре­делителей любого общественного устройства.

Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика яв­ляется концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформи­рования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

 Так, в начале 2008 г.[1] обозначена новая стратегия развития России, предполагающая отказ от парадигмы догоняющего развития. Это - стратегия инновационного развития и ставка на реализацию человеческого потенциала, которая не может быть осуществлена без большей открытости власти и общества, без активизации населения, без эффективного управления, без широких прав и свобод граждан. Намеченный курс не может быть реализован без демократической институционализации, что будет предполагать неизбежную смену авторитарных тенденций в политической практике и необходимость освоения российской бюрократией демократических методов управления. Такая стратегия может быть осуществлена только в условиях открытого общества, характеризующегося эффективной конкуренцией, высокой мобильностью, плюрализмом, свободой частной собственности и выбора альтернатив, критическим типом мышления. «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?» - вопрошает Д.Медведев в своей статье «Россия – вперед!».[2]

Современный глобальный кризис продемонстрировал несовершенство мировой финансово-экономической архитектуры, сложившихся международных институтов, неспособных оградить общество от издержек рыночной стихии. Мировое сообщество ищет пути выхода из сложившейся ситуации, и в качестве одного из важнейших выводов, разделяемых политиками и экономистами, является изменение роли государства в сложившихся условиях.

Государство, не поддерживающее надлежащим образом науку, образование, здравоохранение, не решающее своевременно демографические и социальные проблемы, не может называться демократическим. Активная социальная политика является обязательным условием успешного развития государства. Как отмечает В.Коваленко, «в современную эпоху демо­кратия не может восприниматься вне своих социальных измерений, равно как и вне контекста экономической эффективности, обуслов­ленной параметрами соответствующих политических режимов».[3] Поэтому представляется важным введение такой характеристики, которую Чарльз Тилли называет потенциалом государства или способностью государства проводить политические решения в жизнь. Потенциал государства, полагает американский ученый, определяет, в какой степени вмешательство государственных агентов в существующие негосударственные ресурсы, деятельность и межличностные связи изменяет их распределение, а также соотношение таких распределений.[4]

Вполне очевидно, что современное государство может быть сильным, только развивая рыночную экономику, поэтому можно согласиться с Ю.Коргунюком в том, что «левое общество - это расслабленное общество. Оно не способно ни на что, кроме как плыть по течению и проедать накопленные запасы».[5] Эти запасы создает рыночная экономика, которая в большей степени основана на либеральной парадигме. Однако тенденции к социальному государству вносят существенные коррективы в развитие рыночной экономики, переориентируя ее на реализацию социальных программ. В то же время, замечает Президент России, «жить не по средствам – безнравственно, неразумно и опасно. Нужно подтягивать экономику, чтобы больше зарабатывать. Не просто получать только потому, что нефть в какой-то момент подорожала, а именно зарабатывать».[6]

Президент в своей работе по модернизации российского государства может опереться только на гражданское общество, потому что небольшая часть честных чиновников не в состоянии решить возникающие проблемы. Активные, заинтересованные граждане, свободные средства массовой информации, смогут сделать гораздо больше, чем предпринятые административные меры. Препятствовать демократическим тенденциям будет административно-чиновничий аппарат, который не умеет по-другому работать. Помогать президенту будет также инновационно настроенная часть правящей элиты, малый, средний и частично крупный бизнес. Перспективы такой поддержки можно оценить высоко, так как при решительной власти общество активизируется и сможет обеспечить легитимность намеченных преобразований.

Именно на такую поддержку рассчитывает Д.Медведев: «от того, насколько синхронно, совместно, солидарно будет действовать государство, с одной стороны, и гражданское общество, с другой стороны, зависит наш успех», связанный с полноценной экономической системой, политической системой, развитой российской демократией.[7]

Гражданское общество – это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. Это означает, что важнейшим условием существования свободного общества в России является не только раскрепощение частной инициативы, но и развитая система социальной поддержки. Развитие в данном направлении, по мнению российского ученого С. Перегудова, зависит от двух игроков – «государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия»[8]. На современном этапе оба игрока заявляют о своей заинтересованности в развитии гражданского общества.

Развитые страны находятся на пути становления информационного общества, кардинальным образом меняющего все сферы жизнедеятельности, включая экономику. Развитие информационного общества в России сталкивается с социально-экономическими и политическими проблемами. Образование должно сформировать потребность человека в информации, развитая инфраструктура – передачу и получение необходимой информации, политические структуры – высокий уровень информационно-аналитического обеспечения для эффективного управления обществом. Современные технологии управления невыгодны административно-бюрократическому аппарату, который является основным препятствием на пути распространения нового стиля жизни, основанного на свободном информационном пространстве и не нуждающемся в привычных традиционных институтах и моделях поведения. Внедрение новых технологий нарушает привычный механизм функционирования социальных институтов и организаций, позволяет пересмотреть критерии их эффективности, заставляет переосмыслить те масштабные изменения, которые несет информационная эпоха, изменяет характер деятельности человека, его восприятие современного мира. И тем не менее, другой альтернативы нет, поэтому бизнес должен уметь использовать преимущества, предоставляемые информатизацией.

Снизить высокие издержки политического управления призваны институты гражданского общества, которые должны иметь возможность контроля за реализацией социально-экономической политики. Власть со своими институтами не в состоянии эффективно управлять без опоры на различные слои общества и организации, их представляющие. У современных политиков такое понимание есть. Так при открытии Института современного развития Д.Медведев заявил, что «власть нуждается в открытом, полноценном, публичном обсуждении всех тех проблем, которые копятся в обществе, которые есть в социальной сфере, в экономике».[9]

Проблему политического участия частично решает система представительства, выработанная современной демократией. Однако, как отмечает Ю.Красин, «сегодня она отступает перед вызовами современности»[10], не решая всего комплекса проблем из-за кризиса институтов представительства.

В бизнесе работают наиболее активная и предприимчивая часть российского общества, для которой власть должна выступать в качестве структуры, представляющей сервисные услуги. Государственная власть, как правило, является легитимной лишь при условии эффективного управления. Акцент по этому поводу был сделан Президентом России в ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 г.: «…задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению». В то же время  бюрократический аппарат, представляющий собой «замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса» препятствует проведению реформ.[11] Очевидно, что только эффективная власть способна обеспечить государственный суверенитет и достойную жизнь граждан.

В России ситуация осложняется тем, что произошло переплетение бизнеса и власти: у успешного бизнеса появились административные ресурсы, а у власти – денежная мотивация. Такая тесная взаимосвязь вызвала всплеск коррупции, которая подрывает доверие к современной российской власти.

Борьба с коррупцией непосредственно связана с развитием гражданского общества. При налаживании эффективного контроля за властью средствами массовой информации, оппозиционными силами, всеми заинтересованными гражданами благодаря гласности снижается вероятность подкупа чиновников, разворовывания бюджетных средств, что может стать мощным стимулом к сокращению коррупционных ожиданий бюрократического аппарата. 

Важным направлением борьбы с коррупцией является создание антикоррупционных стимулов, которые зависят от уровня жизни в стране, заработной платы, неотвратимости законодательного преследования коррупционеров. Д.Медведев полагает, что необходимо создавать такую мотивацию, когда для лица, которое собирается совершить какое-то преступление, становится невыгодным данный шаг, потому что это может разрушить всю его жизнь.[12]

Борьбе с коррупцией, а также неуклонному выполнению законов, необходимому для становления демократического общества, способствует формирование правового сознания граждан. Это наиболее сложная проблема, уходящая своими корнями в историческое прошлое страны и связанная с российской ментальностью.

В современной России не разрешено одно из базовых противоречий между российским социумом и государством, а именно: потребность в организации общественной жизни, которая должна регулироваться недвусмысленными, понятными гражданам нормами, находится в противоречии с односторонней зависимостью от социальных институтов, которые пользуются властными полномочиями для произвольной регламентации гражданских прав. В России распространено мнение о том, что законодательство создает возможности для административного произвола.

Российское предпочтение к расплывчатым, неопределенным нормам права стало предметом специального исследования французского политолога М.Мендрас, которая объясняет его так: «Расплывчатое и поддающееся приспособлению незамедлительно избавляет от хлопот больше, чем подчинение ясным и твердым правилам, регулирующим цели и обязанности каждого».[13]

Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится одним из важнейших ресурсов, используемым властью для распространения всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений.

 Для преодоления сложившейся практики Д.Медведев предлагает программу мер, предусматривающую утверждение безусловного приоритета законов по отношению к подзаконным документам, решениям, которые издает исполнительная власть; формирование новое правосознания в стране, основанного на понимании каждым человеком необходимости соблюдения закона; создание действенной, эффективной, независимой судебной системы.[14] Суд в такой системе должен рассматриваться не в качестве органа управления, а как способ решения спора. Обществу необходимо помнить, что судебная власть - единственная, которая защищает человека от государства.

В результате должен сформироваться характерный для российского правосознания стандарт прав человека, который государство будет вынуждено поддерживать при условии его отстаивания гражданским обществом.

Необходимое условие перехода к инновационному развитию – формирование полноценного индивида, способного размышлять над собственными проблемами и самому отвечать за себя. Русская соборность, представлявшаяся ранее как преимущество русского народа, в действительности означает неспособность отдельного человека к духовной автономии, нетерпимость к инакомыслию, исканию правды не в себе, а вовне. В результате советский коллективизм являлся труднопреодолимым препятствием для развития личности, ее индивидуализированного сознания. Преодоление такой коллективной зависимости является необходимым условием модернизации общества.

Каждый народ сам определяет ту степень свободы, в которой он нуждается, исходя из исторического опыта и в зависимости от сложившейся ситуации. В современной России по-прежнему преобладает традиционное отношение народа к политическим свободам, как не имеющим никакой ценности в отсутствии достойного уровня жизни большинства народа.

Следует признать отсутствие начального гражданского образования в российском обществе. Люди, предполагающие жить в условиях демократии, не знают, в чем заключается демократичность, оперируя только общеизвестными сведениями о данной форме правления – всеобщие выборы, свобода выражения мнений, принцип большинства и некоторые другие. Заключение демократического контракта между властью и обществом предполагает согласие между демократическими установлениями и их выполнением обеими сторонами. По мнению французского исследователя демократии Пьера Шереля, демократический контракт может соблюдаться или игнорироваться, исходя из анализа трех его основополагающих требований: организованного ограничения власти, доверенного индивиду или группе; свободы формирования и выражения мнения гражданином; защиты гражданина законом.[15]

Развитие гражданственности предполагает также создание системы неформальных правил, которые воспринимает и выполняет большинство в обществе, развитие толерантности, как необходимого условия слышать другого, осознание себя в качестве субъекта социальной жизни.

Все перечисленные аспекты являются важными составными частями бизнес-образования – образования комплексного и системного, находящегося в неразрывной связи с культурой общества.

В действительности экономику следует понимать как мате­риальный аспект культуры и, следовательно, в масштабе об­щества можно говорить об экономической жизни, экономиче­ской культуре и экономической политике. Однако не только экономика определяет ход развития общественной жизни. Всякий процесс общественного развития, включая и экономическое развитие, обусловлен уникальным сочетанием множества факторов, од­нако в их основе стоит человек, создающий и осуще­ствляющий экономику - определенный способ создания мате­риальных благ. Это всегда тот способ, который предопределен уровнем развития культуры, самого человека, ре­шающего с той или иной позиции проблему соотнесения свобо­ды и необходимости, устойчивости и изменчивости, инноваций и традиций, интересов индивида и общества. Экономическое благополучие приносит благо в случае духовного роста людей. В противном же случае оно приводит богатых людей к пресы­щению и вырождению, как это было, например, в Древнем Риме.

Поэтому важно понять, что развитие общественного про­изводства более всего зависит от того, в каком социальном и культурном качестве в него входит человек, насколько раз­вернуты его духовные потенции. Сами соци­альные и культурные качества приобретаются в культурном, образовательном процессе, на базе тех ценностей, нравственных начал, которыми располагает общество. Культура в широком понимании порождает духовность и творчество, целостное и гармоничное восприятие жизни, влияющее решающим образом на формирование отечественной бизнес-культуры.

[1] Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 г. // URL: http://www.kremlin.ru/appears/2008/02/08/1542_type63374type63378type82634_159528.shtml

[2] Россия – вперед! Статья Дмитрия Медведева // URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

[3] Коваленко В.И. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2007. №2. С.10.

[4] Тилли Ч. Демократия. М., 2007. С.32.

[5] Коргунюк Ю.Г. Бесконечно долгий левый дрейф. Российская партийная система зимой 2006/2007 г. // Полития. Зима 2006-2007. №4 (43). С.160.

[6] Россия – вперед! Статья Дмитрия Медведева // URL: http://www.kremlin.ru/news/5413

[7] Беседа Президента Российской Федерации Д.А.Медведева с главным редактором информационной службы НТВ Татьяной Митковой. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2009/04/19/1200_type63379_215191.shtml

[8] Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2. С.146.

[9] Медведев Д. Власть сегодня не нуждается в комплиментах // URL: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=157623

[10] Красин Ю.А. Судьба демократии в России // Демократия и федерализм в России. М., 2007. С.21.

[11] Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, 25 апреля 2005 г. // URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml

[12] Медведев Д.А. Интервью британской газете «Файнэншл таймс», 21 марта 2008 г. // URL: http://www.rost.ru/medvedev/report-25-03.html

[13] Цит. по: Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1. С.140.

[14] Медведев Д.А. Интервью британской газете «Файнэншл таймс», 21 марта 2008 г. // URL: http://www.rost.ru/medvedev/report-25-03.html

[15] Шерель П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений // Полис. 1993. №6. С.95.

К другим статьям

На первую страницу