Лекция 3. Теории власти

3.1. Основные  теоретические подходы к определению природы и сущности  власти

  1. Натуралистическая школа (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо,  Дж. Локк).

В рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен», не существующий без своего носителя - «естественного человека» - и в силу чего, зависимая от его индивидуальных особенностей как природного существа.

Сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т.е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями.

Современные натуралистические интерпретации природы власти рассматривают

         потребность во власти

         стремление к власти

а также связанную с этим жажду подчинения и возвышения одних индивидуумов над другими неотъемлемым свойством человеческой природы, присущим субъектам политико-властных отношений.

В политику, как правило, идут люди, имеющие соответствующие

природные склонности,

индивидуальные особенности психики,

задатки доминирования,

стремления к принуждению и подчинению,

а потому  рассматривающие власть как способ или средство самоутверждения и реализации преимущественно собственных интересов.

Индивидуальный аспект природы власти играет существенную роль особенно в тех обществах, где  существует  кризис власти, где власть «продается и покупается», и где отсутствуют такие социальные ограничители, как закон, мораль, традиция.

Выводы:

Во-первых, власть понимается как свойство человеческой природы;

Во-вторых, естественная человеческая страсть к власти и славе интерпретируется как главный закон, объясняющий социально-политический процесс;

В-третьих, исторический опыт, современные антропологические и психологические исследования позволяют утверждать, что стремление человека к доминированию и к власти по-прежнему остается одним из основных механизмов ее самовоспроизводства.

  1. Поведенческий (бихевиористский) подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин и др.).

Стремление к власти как свойство человеческой психики и сознания, становится определяющей формой политической активности человека, исходным пунктом и конечной целью его политического существования.

В рамках данного направления рассматриваются три концепции власти:

         «силовая модель власти»;

         «рыночная модель власти»;

         «игровая модель власти».

Они в полной мере востребованы и практикой современных демократических обществ.

Суть «силовой модели власти»:

         во-первых,  методологическая установка на власть как преимущественно господствующую политическую волю, реализуемую исключительно посредством принуждения и силы;

         во-вторых, акцентируется  природная и естественная для человеческого поведения доминанта силы и насилия в политико-властных отношениях, истоками которых выступают зачастую низменные, эгоистические, бессознательные, иррациональные мотивы;

         в-третьих,  оправданием такой модели власти выступает незыблемость высшего авторитета в политике и его абсолютное доминирование, как средства закрепления достигнутого успеха.

Суть «рыночной модели власти»:

         форма рациональной организации человеческих устремлений к власти, которая должна быть освобождена от разрушающих ее «патологических крайностей и извращений»;

         договорной аспект отношений, из которых следуют особые отношения обмена потенциалами власти по образцу товарно-денежных отношений;

         политическая арена становится рынком власти, т.е. сферой, в которой собственность превращается во власть.

Власть обретает потребительную стоимость - она покупается и продается, испытывая на себе действие рыночных законов:

         спроса и предложения;

         стремления к выгоде;

         конкуренции и т.д.

Возможны как "честные", так и "нечестные" правила игры:

         нарушение законов;

         пренебрежение моралью;

         грубое воздействие силой;

         подкуп должностных лиц;

         демагогия, шантаж и пр.

На рынке власти

         заключаются сделки,

         производится обмен ресурсами и потенциалом власти,

         идет торговля голосами представительных учреждений (лоббирование),

         осуществляется раздел сфер влияния,

         идет жесткая конкуренция за наиболее выгодные условия политического влияния, за точки приложения силы и обладание рычагами государственного контроля и управления политическими процессами.

В итоге политический процесс представляется аналогом рынка, где право голоса становится эквивалентом денег, которые можно обменивать на то, что необходимо избирателю.

Это рынок, где различные политические силы и партии получают доступ к распределению сырья на этом "рынке", делают свои ставки, согласовывая свои экономические интересы и цели с возможностями правительства, финансами, бюджетом, налогами.

С другой стороны, рынок – это прежде всего механизм, которым определяется общественная ценность любого товара, в том числе и такого специфического, как власть.

При этом устанавливается правило, согласно которому сильная государственная власть в рыночных условиях не должна злоупотреблять насилием, а должна использовать, преимущественно, разнообразные способы воздействия на граждан путем поиска их доверия и поддержки.

По условиям рынка властные полномочия, государственные должности и т.п. должны быть в свободном обращении, они должны обмениваться и приобретаться, т.е. иметь свою "цену", а следовательно, быть доступными для тех, кто стремится умножить свой капитал, используя соответствующий политический статус, должность и связанные с ними привилегии.

Суть «игровой модели власти»:

призвана подчеркнуть  влияние индивидуальных различий между участниками политического процесса на работу механизмов распределения и перераспределения власти.

На политическом рынке субъекты власти различаются не только по «запасам» власти и интенсивностью волевого импульса к власти, но и по своим стратегиям поведения:

         способностям  достигать целей,

         выбирать методы и способы достижения успеха,

         идти на риск и т.д.

Происходит интерпретация политического рынка власти как всеобщего «пространства игры», где успех  или проигрыш  напрямую зависит от субъективных качеств играющих.

Таким образом, поведенческий (бихевиористкий) подход к исследованию власти, так же как и натуралистическая школа, уходит от изучения объективных оснований природы власти как социального явления, выделяя в особую сферу научного анализа причины, преимущественно коренящиеся в естественной сущности человека.

  1. Ролевая теория власти.

Акцентируется внимание на правомерности разделения общества на управляющих и управляемых, властвующих и подчиненных.

Главная идея состоит в том, что властные отношения рассматриваются как специфический вид человеческой деятельности, предполагающий выполнение определенных ролей в обществе

теми или иными социальными группами,

особыми сословиями, кастами, профессиями, классами

или отдельными индивидами.

Выполнение этих ролей обычно предполагает либо особое социальное положение (статус), знания или образование, либо связано с реальным авторитетом отдельных личностей, стоящих на вершине общественной пирамиды в силу чего они способны влиять, контролировать или управлять делами государства и общества.

Исторически, главной формой политического взаимоотношения между членами общества  была  зависимость.

 Начальствующие и подчиненные здесь – две необходимые стороны властных отношений.

"Присвоение чужой воли" и односторонняя зависимость становятся сутью отношений политического господства.

Эта суть, возникшая из определенной общественной потребности, находит свое выражение и в природе современной власти.

Дальнейшее распределение экономических и политических статусов и ролей в человеческом обществе, основанном на социально-экономическом неравенстве, ведут к тому, что  властные отношения обретают форму иерархизированной и жестко централизованной вертикали, включающей вероятность конфликта и сопротивления между ее полюсами и нередко прибегающей к репрессивно-карательным  санкциям.

  1. Реляционисткий подход.

1)      “Объективирует” субъект власти;

2)      объясняет его через отношения с другими участниками политико-властных отношений;

3)      дает возможность понять власть как межличностное субъектно-объектное отношение, которое позволяет одним индивидам (субъектам власти) оказывать свое определяющее воздействие, направлять или изменять поведение других (объект влияния).

Главное достоинство такого подхода - стремление акцентировать значение конкретных принципов, методов, способов властного принуждения или влияния.

         Концепция "подчинения и сопротивления" ( Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен).

Развивая идею «сильной» власти, рассматривает власть как право и способность субъекта к принуждению и подавлению сопротивления объекта.

         Концепция легитимного господства (М.Вебер)

Власть – это демонстрация  чужой доминирующей воли, способной заставить другого подчиниться вопреки его собственной воли. Основания подчинения такой власти могут быть различными.

Вопрос о мотивации подчинения власти – это вопрос о методах стимулирования политической активности людей, как участников политического процесса, и наряду с этим, это вопрос о психологической адаптации политических агентов друг к другу и к непривычным для них условиям политической деятельности.

         Концепция "обмена ресурсами" (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс).

Рассматривает возможность влияния как реализацию потребностей потенциального объекта власти в необходимых ему ресурсах, которыми располагает потенциальный субъект власти.

Это значит, что власть проистекает из отношения неравенства взаимодействующих лиц, поскольку "взаимосвязь и взаимное влияние равных сил указывают на отсутствие власти«.

Данная концепция заключает в себе  идею «распределения», «обмена» и «потребления» власти.

Реальная власть принадлежит тому, кто имеет возможность влияния, потому что обладает необходимыми другими ресурсами.

         Концепция "раздела зон влияния" (Д. Ронг и др.).

Рассматривает реальные отношения власти как неравные (асимметричные), но, тем не менее, взаимно уравновешивающие и дополняющие друг друга путем фактического распределения зон влияния, когда один контролирует поведение другого, преимущественно, в одних сферах, а другой может делать это в каких-либо других сферах.

Понятие "власть интегральная" используется ими  для обозначения власти централизованной, забирающей всю инициативу на себя, тогда как понятие "власть интеркурсивная"  обозначает баланс отношений власти и разделение сфер влияния между сторонами.

         Концепция "применения ресурсов" или способов воздействия (М. Роджерса и Э. Этциони).

В процессе политической деятельности субъекты власти используют "инструментальные" ресурсы, то есть необходимые в условиях политического производства средства умножения силы и влияния.

Эти ресурсы власти можно подразделить на:

1)      "утилитарные" (материальное вознаграждение, используемое как средство подчинения в обмен на какие-либо иные материальные блага или вознаграждение);

2)      "принудительные", когда подчинение достигается методами устрашения, угрозой наказания и т.п.;

3)      "нормативные", которые используются путем изменения через механизм нормотворчества, но не путем изменения самой объективной ситуации.

Во всех вышеназванных  теоретических подходах, представленных в свое время различными  концепциями, показаны наиболее характерные и часто встречающиеся интерпретации природы и сущности власти, основанные

не на объективной логике самого политического процесса,

а преимущественно на его субъективной составляющей.

Поэтому основное внимание в них уделяется человеческому (личному) фактору политико-властной деятельности, свойствам и личным качествам субъектов власти.

3.2. Коммуникативный подход в исследовании политической власти

Современная информационная революция в мире диктует новую информационную парадигму в изучении политических явлений.

Под влиянием информационных технологий меняются 

         политические институты,

         политические отношения,

         формы политического воздействия на общество и общественное сознание,

         способы постижения политических реалий.

По причине этих изменений управление информационными потоками и информационными технологиями становится главным рычагом политической власти, а искусное управление политической информацией определяет успех будущего политического развития.

Политическая власть интерпретируется как особая разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также как специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу

         получения,

         хранения,

         воспроизводства,

         трансформации политической информации

с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений.

В рамках коммуникативного подхода выделяются следующие концепции.

  1. Онтологическая концепция Ханны Арендт.

По ее мнению,  понимание коммуникативности социальной реальности и ее политической сферы возможно лишь в рамках онтологического подхода, поскольку только такой подход в состоянии затронуть основополагающие, сущностные стороны и аспекты мира политической власти.

Мир политики - это не мир насилия, т.к. насилие разрушает подлинный мир.

Политика - это действие на основе убеждения.

Действуя свободно, индивиды образуют свой специфический мир, т.е. политическую сферу общества, в которой индивид обретает свое собственное бытие.

Всякое действие подлинно свободно, поскольку протекает между людьми без связи с вещами, которые обладают властью над людьми.

Именно это положение рассматривается как основополагающее условие конструирования политической сферы общества.

По мнению Х.Арендт, люди, как свободные и равные участники, творят власть совместно, сообща, именно благодаря своим коммуникативным действиям, способностью к пониманию и взаимодействию.

Власть возникает тогда, когда у индивидов возникает потребность объединиться, жить и действовать в единении и согласии.

Т.е. институт власти соответствует человеческой способности действовать совместно, сообща и в согласии.

«Свободные действия" и “способность действовать в общении” не могут быть совместимы с насилием, и следовательно, с традиционным пониманием власти.

В то же время, Х.Арендт считала, что власть частично должна обусловливаться авторитарностью и без нее не может существовать.

Политическая власть существует и функционирует в обществе только до того момента, когда граждане поддерживают ее, живут и взаимодействуют между собой, обществом и государством в согласии.

Коммуникативная  парадигма власти, востребованная современным информационным обществом,  выдвигает требование совместимости силы и права, при этом предполагается, что  сила и право не идентичны друг другу.

В ходе политической деятельности субъекты власти выступают как партнеры.

Признание сторонами друг друга и подчинение одной из сторон достигается без применения силы, подкупа, шантажа  или угрозы, но при осознанном принятии этого властного влияния и без каких-либо санкций по отношению к тем, кого просят подчиниться.

Таким образом, "асимметрия" влияния имеет место, но причиной ее появления выступает не претензия на власть какой-либо стороны, а результат политической договоренности, политического торга или политической конкуренции, в ходе которых и проявляются реальные возможности к осуществлению властных полномочий.

Общий вывод концепции онтологического анализа власти.

В современных демократических условиях некоторые жизненно важные решения принимаются

         или под определяющим воздействием особо влиятельных и авторитетных лидеров в политике,

         или в результате заинтересованного, доверительного, партнерского взаимодействия всех участников политического процесса (консенсус),

         или в результате достижения взаимных уступок (компромисс) между ними.

  1. Концепция средств коммуникации Никласа Лумана.

Политическая власть является ядром (жизненным центром) любой политической системы, а политическая система, в свою очередь, интегрируется в общество при помощи коммуникации, которая организует функционирование политической власти.

Политическая власть:

         это важнейшее средство коммуникации в обществе, которое основывается на таких свойствах, как избирательность и информативность,

         а также - это социальный феномен, который имеет собственные качества: специализацию, символичность, обобщенность и легитимность.

В ходе деятельности, взаимного общения и взаимодействия субъектов политических отношений происходит неограниченный во времени и в пространстве процесс воспроизводства и трансформации информации, кодированной в определенном языке, поступающей в управляющие органы института политической власти и обратно.

К языку информационного взаимодействия в сфере политических отношений обычно относят:

         знаки, символы и атрибуты конкретных политических объединений;

         тексты, документы (указы, законы и постановления);

         идеологические мифы и психологические стереотипы,

а также иные разновидности средств политической коммуникации.

Согласно Н. Луману, политическая власть опредмечивается (материализуется) и распредмечивается в языке, поскольку язык обеспечивает самостоятельное существование коммуникации и сознания.

Однако использование власти еще не конституирует единство политической системы. Н.Луман обращается к понятию «государство» для обеспечения дополнительной мотивации и интеграции политической системы.

Государство - это самоописание политической системы, функция которого  заключается в том, чтобы обеспечить независимость политической системы от самой власти, от суждений со стороны ее конкретных инстанций.

Н. Луман выделяет  три основных типа государственности:

1)      основанную на контроле за применением физического насилия на конкретной территории;

2)      основанную на принципах конституционности, различения государства и гражданского общества и примата различных интересов;

3)      ставшую подсистемой политической системы общества, с разветвленной и организованной сетью политических партий и общественно-политических объединений.

Согласно концепции Н.Лумана, современная политика - это способ принятия коллективных решений.

Процесс реализации принятых коллективных решений в рамках любой социальной системы возможен только как процесс обозначения решений.

Само же обозначение вне коммуникации просто невозможно, поэтому любое "коллективно-обязывающее решение" воспроизводит именно коммуникация и наоборот.

  1. Концепция коммуникативной рациональности власти Ю. Хабермаса.

Призвана дать объяснение генезису социального действия как рационального действия.

Человеческое  общество создано ради рационализации действий людей, ради их общения и интеракции.

Члены каждого конкретного общества как участники процесса коммуникации, пытаются достичь взаимопонимания и рационального согласия.

Предназначением концепции «коммуникативной рациональности», по мнению Ю. Хабермаса, выступает описание процессов «жизненного мира».

Главным по Ю.Хабермасу является раскрытие особенностей функционирования "процесса коммуникативного воспроизводства" самого жизненного мира.

В связи с этим, предметом изучения становятся не только общие черты власти как вида политического господства, но и специфические характеристики двух ее типов:

         коммуникативного

         и административного.

Следует различать власть, рождающуюся в процессе коммуникации и административно применяемую власть.

Власть, "рождающаяся в коммуникации" - это такая власть, которая существует в границах "жизненного мира", а власть "административно применяемая" - это власть, присущая системе.

Так, к общим чертам власти Хабермас относит:

         принудительность и обязательность;

         инструментальность и деперсонализацию;

         управление всеми сферами жизни общества.

К специфическим характеристикам коммуникативного типа власти принадлежат:

         "программированная законами саморегулированность";

         децентрализация и опосредованность функционирования;

         спонтанность протекания;

         легитимация;

         способность к ограничению исполнительской функции административной власти;

         институционализация общественного мнения;

         формирование и принятие решений;

         участие в создании и оформлении правового демократического государства.

К характеристикам административной власти относятся соответственно:

         централизация и концентрация управления "сверху";

         навязывание принудительной легитимации и отсутствие нормативной легитимности;

         формирование поведения электората;

         создание структур и институтов исполнительной, законодательной и судебной властей.

Становление демократического правового государства невозможно как без институционализации процессов коммуникативного воспроизводства, так и без институционализации процесса легитимности.

Для этого коммуникативная власть должна полностью освободиться от оков административного управления и стать для самой себя "производительной силой".

Это возможно лишь в условиях

         институционализации легитимности,

         динамического процесса формирования и коллективного принятия решений,

         стабилизации поведенческих ожиданий индивидов и легитимации правовых норм.

Поскольку административная власть не может ограничить саму себя, ее надлежит ограничить властью тех, кто взаимно принимает на себя интерес других.

Каким образом в рамках политической системы функционирует институт политической власти как специфическая коммуникативная система?

Согласно Ю. Хабермасу, действенность любой политической системы зависит от того, насколько она опутана сетями коммуникаций, контроля и управления.

Политическая власть, с этой точки зрения, - это власть информационных сообщений, передающихся и хранящихся в различного рода образцах: сигналах, знаках, символах, образах и т.п.

Важнейшим условием функционирования этой власти, основанием ее циркуляции внутри политической системы является такое ее состояние, при котором информация движется от института власти к гражданам и от граждан к самой власти.

Таким образом, политическая власть рассматривается

         как одна из важнейших подсистем политики,

         один из важнейших механизмов ускорения процессов развития социальной системы,

         как динамичная коммуникативная система, базирующаяся на процессах хранения и передачи информации.

  1. Информационно-коммуникативная концепция власти Карла Дойча.

К. Дойч выделяет две модели коммуникации:

         непосредственную, или "лицом к лицу"

         опосредованную, т.е. массовую.

Хранение, циркуляция и передача информации происходит внутри политической системы в образах, символах и в "образцах" или "рисунках".

Коммуникативная техника передает сообщаемую информацию (сообщение) в форме сравнительно сложных образцов.

К. Дойч предлагает собственную классификацию политических образов.

Он предлагает шесть типов политических образов (символов):

1)      абстрактные символы, такие, как слова, идеи, лозунги, литературные произведения, песни и т.п.

2)      изобразительные символы, такие, как цвета, флаги, церковные реликвии, исторические объекты и др.;

3)      персонифицированные символы, такие, как герои, короли, лидеры, святые или поэты;

4)      символические места, такие, как столицы, исторические города, поля сражений, центры паломничества, надгробные памятники мученикам, места для театральных действий и др.;

5)      символические организации или институты, такие как конгресс, политические партии, законодательные органы, верховный суд, университеты, бюрократические институты и военные учреждения;

6)      религиозные символы.

Политические символы:

         во-первых, указывают на абсолютность власти;

         во-вторых, обогащают человеческую память.

Системы политических символов передают информацию о далеком прошлом в настоящее при помощи каналов непосредственной и массовой коммуникаций.

Таким образом, согласно теории К.Дойча, политическая власть как коммуникативная система, основывающаяся на процессах

         хранения,

         циркуляции,

         передачи

         и воспроизводства сообщаемой информации,

может самовоспроизводиться только в определенных

         политических символах,

         политических образах

         или политических ценностях.

  1. Концепции  власти Т. Парсонса.

Социальная интеграция и социальная целостность системы поддерживаются только благодаря взаимообмену социальной информацией между ее элементами и функционированием системы обобщенных (генерализованных) средств, одним из которых является власть. 

Т.Парсонс рассматривает политическую власть,

         с одной стороны, как способность коллективно формулировать и принимать допустимые и легитимные для общества решения,

         с другой – как "символически обобщенное генерализированное средство", функционирование которого возможно только в коммуникативном акте

Политическая власть – это

         и язык,

         и средство,

         и компонент коммуникативного акта.

Власть рассматривается как информационное сообщение вышестоящего звена нижестоящему звену своего решения, способствующее приведению в движение всей системы отношений и поведения индивидов в политическом процессе.

Поэтому принятия политических решений или иные сложные коммуникативные процессы могут эффективно действовать только при условии жесткого кибернетического (управленческого) контроля, осуществляемого институциональными структурами

Именно к таким институциональным структурам относится политическая власть.

Если власть - это "институционализация влияния и ценностной системы",

то политическая власть - это

         и сложный фактор детерминации (обусловленности) социальных событий,

         и форма политической институционализации, в которую входят легитимация и руководство.

Институт политической власти в обществе осуществляет следующие функции:

         функцию интеграции социального целого;

         функцию контроля за поведением индивидов;

         функцию мобилизации ресурсов;

         функцию регулирования структурами организаций и учреждений государства.

Таким образом, согласно Т. Парсонсу, политическая власть - это не только способность конструировать решения, основанные на коллективности, но и такой способ социального действия индивидов, который обязательно обусловливается наличием публичного интереса.

3.3. Социокультурный подход в изучении природы политической власти

Для всеобъемлющего, целостного рассмотрения современного феномена власти целесообразно использование различных точек зрения: философской, социологической, политологической, культурологической, экономической, социально-психологической, аксиологической, что  в обобщенном виде может быть представлено  социокультурным подходом к изучению  власти.

Социокультурный подход исходит из понимания явлений социально-политической действительности в их культурно-историческом единстве, целостности и взаимосвязи.

Можно выделить три наиболее важные парадигмы научного анализа феномена власти в современных демократических обществах.

1)      Экономический анализ (парадигма)  объективных (материальных) оснований политической власти.

От состояния экономики находятся в зависимости:

         изменения в средствах и способах управления;

         характер принимаемых политических решений;

         продолжительность функционирования тех или иных властных структур;

         изменения формы или типа власти.

Экономический анализ показывает, что

         формы собственности,

         принципы производства, организации труда и управления,

         использование материальных ресурсов,

         отношения распределения и обмена,

         уровень благосостояния народа,

         национальное богатство

способны непосредственно определять характер и формы поведения власти, повышая или снижая ее

         дееспособность,

         рентабельность

         эффективность

         и реальный авторитет (легитимность) в глазах общества.

2)      Социопсихологический анализ власти ( парадигма).

Дает возможность выяснить соотношение мотивов властвования и подчинения, которые формируются в сфере психологии восприятия реальной действительности.

В рамках данной парадигмы особенно выделяется значение  «состояний массового сознания»:

         состояния умов;

         господствующих настроений и ожиданий;

         социально-психологических установок;

         массовой ориентации и конкретной направленности сознания и психики участников политического процесса и их определяющего воздействия на процессы выработки и реализации тех или иных политических решений.

3)      Культурологический анализ (парадигма).

Важен в исследовании особенностей современной политической власти, сложившихся под влиянием:

         той или иной системы социальных норм и ценностей;

         правовых и нравственных принципов;

         традиций конкретной исторической культуры;

         стереотипов восприятия общественного предназначения института власти,

что позволяет говорить о доминировании гуманистических представлений о власти в современной политической теории.

Наиболее дискутируемые ключевые проблемы в современных исследованиях власти:

  1. Проблема  доверия к власти и классификация ее сущностных форм с точки зрения их социально-психологических оснований.

Психологический анализ позволяет идентифицировать власть в терминах психологического изменения, которое понимается как изменение в поведении, мнениях, отношениях, целях, потребностях и ценностях индивида.

Власть может быть оцениваема

         либо с точки зрения ее пользы, стремления к общему благу и справедливости,

         либо по степени открытости или закрытости, атрибутам организации или способам властвования.

В результате у людей складываются наиболее распространенные в массовом сознании представления о власти («психологические образы власти»), под влиянием которых формируется позитивное или негативное отношение к ней, что и определяет в дальнейшем их политическое поведение.

Психологические образы власти:

образ «полезной власти» – связан с материальными и прагматическими свойствами власти, ее способностью решать жизненно важные потребности людей;

образ «легитимной власти» - детерминирован потребностью в личностной самореализации индивидов в сфере политических отношений и связан с политической свободой;

образ авторитетной власти - проявляется в конкретных решениях и действиях власти, на основании которых люди судят о ней. Этот авторитет, как правило, связан с действительными ценностями человеческой жизни - гуманистической моралью и ответственностью. 

  1. Проблема социокультурной идентичности власти и попытка классификации ее сущностных форм по социокультурным основаниям.

В современных обществах  власть испытывает мощное воздействие со стороны общественной  морали, права, традиций, идеологии, религии, которые так или иначе, продуцируют власть и одновременно способствуют ее сохранению, формируя специфические способы властного воздействия.

Для раскрытия механизма социокультурного влияния используется понятие «метаформы власти», которое описывает определенное состояние власти, складывающееся под влиянием того или иного социокультурного фактора (права, морали, традиции, идеологии) в рамках уже сложившейся политической формы и доминирующих принципов политико-властных отношений.

Метаформы власти могут быть интерпретированы как специфические социокультурные механизмы взаимодействия власти и общества и, наряду с этим, выступают показателями ее социокультурной идентичности:

         власть традиций - подчинение обычаям прошлого;

         власть права - подчинение закону;

         власть морали - добровольное следование моральным ценностям, служение общему благу, подчинение требованиям общественной справедливости;

         власть идеологии - подчинение теоретическим догмам, в которых находят отражение или которые созвучны его жизненным интересам, идеалам и ценностям.

Главный вывод: власть была и остается многогранным, целостным, универсальным явлением человеческой жизни, продуктом человеческой деятельности.

Как общественный институт, власть зависит от

         общественных факторов и социокультурных императивов общества,

         его традиций, ценностей и норм,

         материальной, духовной, правовой, политической культуры общества,

в которых она обретает свое прочное основание.

3.4. Свойства политической власти

Политическая власть обладает целым набором присущих ей свойств и характеристик.

Среди них можно выделить:

         универсальные черты, объединяющие политическую власть с другими разновидностями социальной власти - экономической, нравственной, правовой, информационной и др.;

         специфические черты, присущие исключительно ей как собственно политическому явлению.

Универсальные черты политической власти.

  1. Свойство асимметричности.

Характеризуется доминированием воли властителя и неравенством его статуса со статусами подвластных ему, а также отражает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, полномочий и других параметров жизнедеятельности.

Это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько престижем, идеями, ценностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности.

  1. Свойство инверсионности.

Свидетельствует о том, что положение властвующих постоянно подрывается активностью подвластных, в результате чего их статусы могут динамично изменяться и даже превращаться в противоположные.

Это значит, что при сопротивлении подвластных более интенсивно, чем влияние властвующих, субъект и объект власти могут поменяться местами.

Отношения властвующих и подвластных простираются в широком диапазоне: от ожесточенного сопротивления до добровольного повиновения.

Власть всегда представляет собой некое среднеарифметическое сочетание влияния субъекта и силы сопротивления объекта власти.

  1. Свойство ресурсности.

Ресурс - это все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования.

В качестве ресурсов могут выступать:

         знания и информация;

         материальные ценности (деньги, земля, техника и др.);

         утилитарные средства (социальные блага, используемые для обеспечения текущих нужд человека);

         правовые нормы и законы (предполагающие судебные санкции, меры административного характера и т.п.);

         организационные, принудительные средства (военная и физическая силы или угроза их применения);

         территориальные (определенные территории, находящиеся в распоряжении субъекта власти);

         демографические (люди с их определенными качествами) средства и др.

  1. Свойство кумулятивности.

Означает, что в сфере властных отношений любой субъект пытается расширить зону собственного влияния и контроля.

Это свидетельствует о том, что со стороны действующего субъекта власть по существу не имеет никаких ограничений - она стремится к постоянному расширению зоны своего распространения.

С практической точки зрения признание такого рода свойства показывает, что властные претензии и амбиции тех или иных лиц (групп) можно предотвратить только извне.

  1. Свойство конструирования.

Власть является источником большинства социальных преобразований, осознанного проектирования и корректировки общественных отношений.

В этом смысле власть является не просто регулятором, но и конструктором социальности, средством преобразования социального (политического) пространства.

Специфические черты политической власти

1)      Политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов.

Группа не может стать участником конкуренции за власть, если не сумеет организовать систему представительства интересов принадлежащих к ней граждан.

При этом в структуре группового субъекта выделяются лица, которые публично озвучивают социальные требования, формулируют оценки явлений и отношений, обеспечивают выбор необходимых средств политической борьбы, выступая от имени группы.

Политическое властвование группы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за которой с трудом удается различить интересы реально доминирующего субъекта. Поэтому данное свойство политической власти характеризует определенное отстранение системы установленного господства от конкретного группового субъекта. 

2)      Политическая власть есть система отношений, которые формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия государства.

У различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может не хватить собственных возможностей на контроль за высшими органами государственного управления или за его отдельными структурами, распоряжающимися материальными, информационными, организационными ресурсами.

В результате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных политических отношений, которые особенно усложняются в рамках переходных процессов, способствующих появлению различных центров влияния и власти.

3)      Именно государство придает политической власти

         легальность использования силы на определенной территории,

         публичный и всеобщий характер,

давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества.

Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра принятия решений, который формирует цели для всего населения.

4)      Политическая власть не тождественна государственной власти, которая представляет собой пусть самую мощную, но тем не менее лишь одну из ее форм.

Не все действия государства и не все принимаемые на государственном уровне решения могут иметь политический характер.

Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть.

5)      Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества.

Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, но и силу принуждения, информационного давления и иные способы поддержки собственных решений.

6)      Принципиальное значение для характеристики политической власти имеет идеология.

Идеология превращает все используемые в ней идейные соображения, эмоциональные реакции в форму систематического обоснования того или иного способа принуждения.

Таким образом, символизируя свободный выбор человека, идеология превращает власть и политику во внутренне непредопределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место неопределенности.

Формы политической власти

Норберто Боббио выделил три формы, в той или иной степени присущие всем политическим режимам:

  1. Власть в виде видимого, явного правления.

Представляет собой форму деятельности политических институтов, ориентированных на публичное взаимодействие с обществом и другими политическими субъектами.

Власть в этой форме осуществляется в виде действий:

         государственных органов, которые открыто вырабатывают и применяют согласованные решения;

         политических лидеров, которые обсуждают с общественностью принятые меры;

         оппозиционных партий и СМИ, которые критикуют действия правительства, и т.д.

         Формы полускрытого (теневого) правления.

Характеризуют

или приоритетное влияние на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), формально не обладающих такими правами и привилегиями,

или доминирование в процессе принятия решений неформальных элитарных группировок.

Теневой характер власти демонстрирует и то, что она открыта влиянию разнообразных центров силы и зачастую ориентируется на отстранение общественности от обсуждения проблем, которые не нуждаются в широкой огласке.

  1. Скрытое правление, или криптоправление.

Демонстрирует те способы властвования, которые практикуются

либо органами тайной политической полиции,

либо армейскими группировками и другими аналогичными структурами,

которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств.

К этому же типу властвования можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поставивших себе на службу государственные институты и превративших их в разновидность мафиозных объединений.

3.5. Легитимность политической власти

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность - форма поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Легальность и легитимность.

Политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения.

Легитимность характеризуется поддержкой власти реальными субъектами политики, признанием ее правомочности в обществе.

Легальность свидетельствует о юридическом, законодательно обоснованном типе правления.

Типы легитимности по М.Веберу:

         традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам.

Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

         рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти.

Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей.

Рациональный тип легитимности имеет нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах, которая может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни; 

         харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера.

Образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти.

Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления.

Харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее особенно в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Типы легитимности по Д.Хелду:

         «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны;

         легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;

         прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;

         нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;

         высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Кризисы легитимности

Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

Факторы, приводящие к кризису легитимности:

         невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия;

         наличие военных конфликтов и гражданских войн;

         невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям;

         разрушение конституционного порядка;

         снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач.

«Нижняя» граница легитимности - за которой следует распад действующего режима и полной смены конституционного порядка.

Основные источники такого кризиса легитимности правящего режима:

уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима;

результаты выборов, референдумов, плебисцитов, свидетельствующие о недоверии режиму.

К факторам, определяющим «верхнюю» границу легитимности - текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести:

         функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей,

         резкое усиление деятельности оппозиционных сил,

         постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры,

          неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики,

         широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

Основные пути и средства выхода из кризисных ситуаций:

         поддержание постоянных контактов с населением;

         проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

         усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

         уравновешенность ветвей власти;

         соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

         организация контроля за государственной властью;

         укрепление демократических ценностей в обществе;

         преодоление правового нигилизма населения.

 

Основная литература

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001

Луман Н. Власть (перевод с нем.). М., 2001.

Теория политики: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2003. Ч.1.

Халипов В.Ф. Кратология  (наука о власти). М., 2002.

Халипов В.Ф. Энциклопедия власти. М., 2005.

Хомелева Р.А. Теории власти // Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008.

К оглавлению курса

На первую страницу